也就是说，在美国一些保守的南方州，女xing被强jian犯强jian了还得生下罪犯的孩子，我他妈直接无他妈语。
真他妈离谱。
这个案件最终上诉到了最高法院。1973年，最高法院作出了“出于对隐私权包han怀yun和终止妊娠权的尊重，最高法院不赞成禁止妇女自行选择终止妊娠”的判决。
“可以说，罗伊诉韦德案的最终裁决使得女xing在怀yun的一定限期内的堕胎自由受到了宪法的保护，是得到宪法承认的基本权利。
“如今罗伊诉韦德案的裁决被推翻，美国多地都爆发了反对这项裁决的抗议游行。
“早在今年5月，美国媒ti就已经披lou出最高法院将推翻罗伊诉韦德案的草案，在当时CBS/YouGov的一项民意调查中，63％的美国人表示，他们预计推翻该法案将使贫困妇女更难堕胎。大多数女xing54％认为，推翻该法案会使大多数美国女xing的生活变得更糟。
“目前美国已有22个州制定了限制堕胎的法律，其中13个州在罗伊诉韦德案被推翻后，几乎立即颁布了堕胎禁令。仍有16个州gen据州法律将继续保护女xing堕胎的权利。
“其实在19世纪以前，西方法律从未视堕胎为犯罪。随着近代科技的发展和思想的进步，人们才开始对堕胎有了全新的思考：胎儿到底是否算人？什么时候开始，胎儿才应该被视为独立的个ti？胎儿的生命权和女xing的生育选择权到底哪个更重要？
“今天，我们就从“pro－life生命权至上”和“pro－choice选择权至上”这一对矛盾的立场来谈谈堕胎这一备受争议的话题。
Pro－Choicevs.Pro－Life
对于自由堕胎权的支持和反对，本质上是生命权利至上pro－life和选择权利至上pro－choice的冲突。
Pro－life:生命权至上的支持者们认为，政府有义务和责任保护全人类的生命，而不应该因为意图、生存能力、生活质量等方面的考虑而区别对待。
Pro－choice：选择权至上的支持者们则认为，每个人，在不干涉他人的前提下，对于自己的生zhi系统有无限的自主权autonomy。也就是说，在胎儿有脱离母ti的生存能力之前，政府没有权利干涉女xing终止妊娠的选择。”引用自微信公众号“Knowyourself”
“不少生育权活动家称，他们看着一群男xing议员在辩论是否应该给女xing生育和堕胎自由，在讨论女xing健康问题怎么解决，就觉得这个场景实在荒谬可笑。
……
反对女xing堕胎的人认为，堕胎就是谋杀。胎儿的生命是自己的，女xing没有剥夺胎儿生命的权利。这bu分人以宗教人士以及保守派共和党为主。美国前任总统、共和党人特朗普就是反堕胎阵营的“亲生命派”。
但是，支持女xing堕胎的一方认为，女xing享有对自己shenti的自主权，这是人的基本权利。这bu分人多为女权主义者，与民主党人。
堕胎本shen来说，绝不是一件令人愉快的事。但是，我们在意的是当怀yun的事实和母亲的意愿发生冲突的时候，我们该怎么选择？这个选择权到底在谁的手中？
当时的民主党参议员RodgerSmitherman就曾明确反对阿拉bama州的堕胎法案。
他透lou：在他妻子怀yun期间，医生告知孩子能活着出生的几率微乎其微，但他们最终还是决定把孩子生下来，而他的儿子也从一出生就伴随着严重的健康问题。
Smitherman告诉记者，“虽然我们最终选择了不堕胎，但是重要的是我们有选择权！”
掌握自己shenti的应该是女xing自己，不应该由男xing，告诉女xing如何chu1理她的shenti。
不过，在反对堕胎的人看来，如果法律上不严格控制堕胎，很多母亲就会不负责任地、糊涂地放弃自己肚中的小生命。
然而，这并不能让堕胎法案逻辑自洽。
为了防止一bu人犯错，就可以剥夺所有人的选择权？这是什么逻辑？
而从现实意义上来说，难dao禁止堕胎就能让人改变自己的选择吗？
历史证明，堕胎禁令并不会让人停止堕胎。面对通过强jian等方式怀有的孩子，有的女xing即使冒着坐牢的风险也会选择堕胎。
来自己罗ma尼亚的数据更从侧面印证了这个观点。
在罗ma尼亚法律禁止堕胎的时期，因liu产手术死亡的人数反而飙升，很大一bu分原因是更多的人选择了“地下诊所”，选择了在不安全的环境里堕胎。
可见，禁令并没有改变她们堕胎的选择，而是将她们送上了死亡的高地。
民主党人，参议员Lindaan－Madison非常认同这一观点。
“我们是希望堕胎的事情减少，但堕胎本shen应该是合法的，这样堕胎才会是安全的。因为现实中是一定会有堕胎的。”
另一民主党人Jers也认为：如果现在不让女xingzuo出选择，将来她们面对的就是更沉痛的选择。
“对于那些不被欢迎的孩子，你是选择在没有思想、没有意识的胎儿时期杀死他？还是将他们带到充满痛苦、折磨的世界，最后将他送上电椅，杀死他？”
生命不仅仅是存在，更重要的是质量和尊严。
更shen入的问题还包括：孩子在不被期待、不被欢迎的环境下成chang，是否会出现心理问题？没有准备好的妈妈是不是有能力抚养孩子，给孩子正常的成chang环境、医疗和教育？社会制度有没有zuo好准备，接受那些因为不能liu产也不被父母接受而最终被抛弃的孩子们？
仅仅通过简单而cu暴的一刀切，就想将堕胎彻底犯罪化，然而谁又能保证，在剥夺女xing权利的同时，这样的zuo法不会将本就已经十分复杂的矛盾和问题，重新复杂化？”引用自“INSIGHT视界”微信公众号
“如果，最高法不再保障“出柜”，那么LGBTQ＋群ti又该何去何从？
已经结婚的合法“情侣”就要一夜之间变得“不合法”了吗？相爱的人就应该去监狱吗？
当“以多欺少”的保守派的法官们在法ting上贯彻着
共和党“生命权大于选择权”，“拥护持枪权”，以及“恐同”的刚需，无论是今天女xing的堕胎权，还是以后的Gayrights和隐私权都只会沦为几个最高法保守党派背后右翼的“阶下囚”。
??
保守派法guan里唯一的女法官，也是最新任命的AmyeyBarrett，也是为剥夺女xing堕胎权的决策力加了一把火，连同其他五名保守派男法官一起，造就了6－3的局面。
据TheGuardian和TheNewYorkTimes的报dao，作为天主教徒的Barrett，曾因为信仰加入过PeopleofPraise“赞美之民”的秘密信仰团ti。
多名前成员出来指控该组织对妇女的压迫以及xingnue待，其中包han控制成员的生活，以及在婚姻，生活安排，和儿童抚养方面的决定权。
前成员描述讲这个组织形容成一个“邪教”，并袒lou当时她在这个社区所遭受到的折磨。在一个案例中，该团ti被指责对xingnue待chu1理不当。
除了开除同xing恋成员之外，该团ti还坚决反对同xing婚姻。Barrett的父亲曾在该社区担任过领袖，Barrett本人还曾在2010年在一份名录中被列为“使女”，并担任与该团ti有关的理事职位。
虽然这些在“赞美之民”的杂志中发表过，但是，这些杂志里的相关内容在Barrett被任命为最高法官之后被删除。
前有Barrett这样的大法官“坐镇”，后有LeslieRutledge阿肯色州第56任总检察chang这样的共和党人士呼应。最高法院判决结果的几个小时后，Rutledge就认证了一项法律，判定堕胎在阿肯色州违法，并且提供堕胎者将会面临10年有期徒刑。”引用自微信公众号“Panopath过来人”
“罗伊诉韦德案是美国最高法院的一项ju有里程碑意义的裁决。1968年，单亲妈妈诺玛·麦考维化名为简·罗伊由于无力抚养婴儿，试图寻求堕胎这在当时的德州是违法的，于是控告当时的地方检察官亨利·韦德违宪。
女xing的人权不应该沦为两党斗争的工ju。共和党人为的利益振臂高呼，却不断地剥夺着女xing、同xing恋群ti、有色人zhong等弱势群ti的权益。
“近年来美国保守和宗教势力一直在扩大，很多从原教旨主义基督教的教义出发，反对堕胎、同xing婚姻甚至同xing恋等自由主义者支持的事务，希望能够“恢复美国式的生活”。引用自百度百科
看到这条新闻时突然觉得我们国家还是ting不错的，至少没有禁止女xing堕胎。感谢国家维护了女xing的基本尊严和人权。
我们国家到chu1都是无痛人liu的广告，虽然颇为讽刺，但好歹说明liu产是无比合法的当然我更希望青少年们接受到的xing教育是男xing要好好daitao，而不是要求女xing意外怀yun后去liu产。
总而言之，看到这条新闻我简直无他妈语，气得我拳tou梆ying。
更为讽刺的是，今天，6月26号，6月的最后一个星期天，是同xing恋群ti的骄傲日，而就在骄傲日的前一天，美国最高法院狠狠地践踏了女xing的基本人权。
女xing不是行走的子gong，而是活生生的人。
作为一名女xing，我将率先抗议，因为我不要当生育工ju，我要当一个有思想、有yu望、有追求的活生生的人。
女xing应该拥有对自己shenti的掌控权，女xing应该拥有堕胎权，女xing应该被当成有能力去作出选择的人，而不是让男xing居高临下而又傲慢地告诉我们什么该zuo，而什么不该zuo。
真他妈离谱。
这个案件最终上诉到了最高法院。1973年，最高法院作出了“出于对隐私权包han怀yun和终止妊娠权的尊重，最高法院不赞成禁止妇女自行选择终止妊娠”的判决。
“可以说，罗伊诉韦德案的最终裁决使得女xing在怀yun的一定限期内的堕胎自由受到了宪法的保护，是得到宪法承认的基本权利。
“如今罗伊诉韦德案的裁决被推翻，美国多地都爆发了反对这项裁决的抗议游行。
“早在今年5月，美国媒ti就已经披lou出最高法院将推翻罗伊诉韦德案的草案，在当时CBS/YouGov的一项民意调查中，63％的美国人表示，他们预计推翻该法案将使贫困妇女更难堕胎。大多数女xing54％认为，推翻该法案会使大多数美国女xing的生活变得更糟。
“目前美国已有22个州制定了限制堕胎的法律，其中13个州在罗伊诉韦德案被推翻后，几乎立即颁布了堕胎禁令。仍有16个州gen据州法律将继续保护女xing堕胎的权利。
“其实在19世纪以前，西方法律从未视堕胎为犯罪。随着近代科技的发展和思想的进步，人们才开始对堕胎有了全新的思考：胎儿到底是否算人？什么时候开始，胎儿才应该被视为独立的个ti？胎儿的生命权和女xing的生育选择权到底哪个更重要？
“今天，我们就从“pro－life生命权至上”和“pro－choice选择权至上”这一对矛盾的立场来谈谈堕胎这一备受争议的话题。
Pro－Choicevs.Pro－Life
对于自由堕胎权的支持和反对，本质上是生命权利至上pro－life和选择权利至上pro－choice的冲突。
Pro－life:生命权至上的支持者们认为，政府有义务和责任保护全人类的生命，而不应该因为意图、生存能力、生活质量等方面的考虑而区别对待。
Pro－choice：选择权至上的支持者们则认为，每个人，在不干涉他人的前提下，对于自己的生zhi系统有无限的自主权autonomy。也就是说，在胎儿有脱离母ti的生存能力之前，政府没有权利干涉女xing终止妊娠的选择。”引用自微信公众号“Knowyourself”
“不少生育权活动家称，他们看着一群男xing议员在辩论是否应该给女xing生育和堕胎自由，在讨论女xing健康问题怎么解决，就觉得这个场景实在荒谬可笑。
……
反对女xing堕胎的人认为，堕胎就是谋杀。胎儿的生命是自己的，女xing没有剥夺胎儿生命的权利。这bu分人以宗教人士以及保守派共和党为主。美国前任总统、共和党人特朗普就是反堕胎阵营的“亲生命派”。
但是，支持女xing堕胎的一方认为，女xing享有对自己shenti的自主权，这是人的基本权利。这bu分人多为女权主义者，与民主党人。
堕胎本shen来说，绝不是一件令人愉快的事。但是，我们在意的是当怀yun的事实和母亲的意愿发生冲突的时候，我们该怎么选择？这个选择权到底在谁的手中？
当时的民主党参议员RodgerSmitherman就曾明确反对阿拉bama州的堕胎法案。
他透lou：在他妻子怀yun期间，医生告知孩子能活着出生的几率微乎其微，但他们最终还是决定把孩子生下来，而他的儿子也从一出生就伴随着严重的健康问题。
Smitherman告诉记者，“虽然我们最终选择了不堕胎，但是重要的是我们有选择权！”
掌握自己shenti的应该是女xing自己，不应该由男xing，告诉女xing如何chu1理她的shenti。
不过，在反对堕胎的人看来，如果法律上不严格控制堕胎，很多母亲就会不负责任地、糊涂地放弃自己肚中的小生命。
然而，这并不能让堕胎法案逻辑自洽。
为了防止一bu人犯错，就可以剥夺所有人的选择权？这是什么逻辑？
而从现实意义上来说，难dao禁止堕胎就能让人改变自己的选择吗？
历史证明，堕胎禁令并不会让人停止堕胎。面对通过强jian等方式怀有的孩子，有的女xing即使冒着坐牢的风险也会选择堕胎。
来自己罗ma尼亚的数据更从侧面印证了这个观点。
在罗ma尼亚法律禁止堕胎的时期，因liu产手术死亡的人数反而飙升，很大一bu分原因是更多的人选择了“地下诊所”，选择了在不安全的环境里堕胎。
可见，禁令并没有改变她们堕胎的选择，而是将她们送上了死亡的高地。
民主党人，参议员Lindaan－Madison非常认同这一观点。
“我们是希望堕胎的事情减少，但堕胎本shen应该是合法的，这样堕胎才会是安全的。因为现实中是一定会有堕胎的。”
另一民主党人Jers也认为：如果现在不让女xingzuo出选择，将来她们面对的就是更沉痛的选择。
“对于那些不被欢迎的孩子，你是选择在没有思想、没有意识的胎儿时期杀死他？还是将他们带到充满痛苦、折磨的世界，最后将他送上电椅，杀死他？”
生命不仅仅是存在，更重要的是质量和尊严。
更shen入的问题还包括：孩子在不被期待、不被欢迎的环境下成chang，是否会出现心理问题？没有准备好的妈妈是不是有能力抚养孩子，给孩子正常的成chang环境、医疗和教育？社会制度有没有zuo好准备，接受那些因为不能liu产也不被父母接受而最终被抛弃的孩子们？
仅仅通过简单而cu暴的一刀切，就想将堕胎彻底犯罪化，然而谁又能保证，在剥夺女xing权利的同时，这样的zuo法不会将本就已经十分复杂的矛盾和问题，重新复杂化？”引用自“INSIGHT视界”微信公众号
“如果，最高法不再保障“出柜”，那么LGBTQ＋群ti又该何去何从？
已经结婚的合法“情侣”就要一夜之间变得“不合法”了吗？相爱的人就应该去监狱吗？
当“以多欺少”的保守派的法官们在法ting上贯彻着
共和党“生命权大于选择权”，“拥护持枪权”，以及“恐同”的刚需，无论是今天女xing的堕胎权，还是以后的Gayrights和隐私权都只会沦为几个最高法保守党派背后右翼的“阶下囚”。
??
保守派法guan里唯一的女法官，也是最新任命的AmyeyBarrett，也是为剥夺女xing堕胎权的决策力加了一把火，连同其他五名保守派男法官一起，造就了6－3的局面。
据TheGuardian和TheNewYorkTimes的报dao，作为天主教徒的Barrett，曾因为信仰加入过PeopleofPraise“赞美之民”的秘密信仰团ti。
多名前成员出来指控该组织对妇女的压迫以及xingnue待，其中包han控制成员的生活，以及在婚姻，生活安排，和儿童抚养方面的决定权。
前成员描述讲这个组织形容成一个“邪教”，并袒lou当时她在这个社区所遭受到的折磨。在一个案例中，该团ti被指责对xingnue待chu1理不当。
除了开除同xing恋成员之外，该团ti还坚决反对同xing婚姻。Barrett的父亲曾在该社区担任过领袖，Barrett本人还曾在2010年在一份名录中被列为“使女”，并担任与该团ti有关的理事职位。
虽然这些在“赞美之民”的杂志中发表过，但是，这些杂志里的相关内容在Barrett被任命为最高法官之后被删除。
前有Barrett这样的大法官“坐镇”，后有LeslieRutledge阿肯色州第56任总检察chang这样的共和党人士呼应。最高法院判决结果的几个小时后，Rutledge就认证了一项法律，判定堕胎在阿肯色州违法，并且提供堕胎者将会面临10年有期徒刑。”引用自微信公众号“Panopath过来人”
“罗伊诉韦德案是美国最高法院的一项ju有里程碑意义的裁决。1968年，单亲妈妈诺玛·麦考维化名为简·罗伊由于无力抚养婴儿，试图寻求堕胎这在当时的德州是违法的，于是控告当时的地方检察官亨利·韦德违宪。
女xing的人权不应该沦为两党斗争的工ju。共和党人为的利益振臂高呼，却不断地剥夺着女xing、同xing恋群ti、有色人zhong等弱势群ti的权益。
“近年来美国保守和宗教势力一直在扩大，很多从原教旨主义基督教的教义出发，反对堕胎、同xing婚姻甚至同xing恋等自由主义者支持的事务，希望能够“恢复美国式的生活”。引用自百度百科
看到这条新闻时突然觉得我们国家还是ting不错的，至少没有禁止女xing堕胎。感谢国家维护了女xing的基本尊严和人权。
我们国家到chu1都是无痛人liu的广告，虽然颇为讽刺，但好歹说明liu产是无比合法的当然我更希望青少年们接受到的xing教育是男xing要好好daitao，而不是要求女xing意外怀yun后去liu产。
总而言之，看到这条新闻我简直无他妈语，气得我拳tou梆ying。
更为讽刺的是，今天，6月26号，6月的最后一个星期天，是同xing恋群ti的骄傲日，而就在骄傲日的前一天，美国最高法院狠狠地践踏了女xing的基本人权。
女xing不是行走的子gong，而是活生生的人。
作为一名女xing，我将率先抗议，因为我不要当生育工ju，我要当一个有思想、有yu望、有追求的活生生的人。
女xing应该拥有对自己shenti的掌控权，女xing应该拥有堕胎权，女xing应该被当成有能力去作出选择的人，而不是让男xing居高临下而又傲慢地告诉我们什么该zuo，而什么不该zuo。